AGAPES FRANCOPHONES 2021

Agapes Francophones 2021 314 une contestation virtuelle de l’interlocuteur. Dans les termes d’Orlandini (10), cette négation est vouée à contredire « une croyance erronée de l’interlocuteur » et donne lieu à une contre-argumentation par rapport à une position contraire virtuelle de l’interlocuteur visant le bien-fondé de l’acte de dire qui est représenté dans la formule : Acte de dire. Ce n’est pas moi qui le dis, mais/c’est X A 1 A 2 Plus précisément, entre l’évocation de l’acte de dire initial A 1 et l’accomplissement de l’acte de dire suivant, A 2 , il y aurait un mouvement potentiel de contestation de l’interlocuteur concernant le bien-fondé de A 1 . La négation polémique en A 2 vient contrebalancer ce mouvement contestataire, en renforçant la validité du point de vue exprimé en A 1 par un transfert d’un capital d’autorité et de légitimité de la source énonciative sur l’énoncé. Il ressort, donc, que cette formule apparaît comme un outil de validation du discours, non par « une auto-affirmation de soi » ( cf. Pinto, 107), mais en avançant une présomption de vérité basée sur une autorité. Louis Pinto (107) fait une analyse de la structure C’est moi qui te le dis qu’il classifie comme tenant au champ de la certitude et aux instruments « non pas tant de ‘démonstration’ que de validation du discours. » Si, dans le cas de la structure affirmative – c’est moi qui te le dis , le locuteur expose « le seul gage qu’il puisse avancer sur son propre discours : l’énergie instantanée de la conviction intense et sincère » et cela suffit comme garant en vertu d’un « capital symbolique » qu’il possède (Pinto, 107), dans le cas de la structure affectée par la négation polémique, c’est juste le contraire : pour combler le vide de capital symbolique, le locuteur cite une autorité pour valider le point de vue, face à un éventuel doute exprimé par un potentiel interlocuteur. 3. Profil argumentatif et rhétorique Du point de vue argumentatif, la configuration Acte de dire. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est X pourrait être assimilée au schéma logique d’un argument d’autorité. Christian Plantin (88) considère qu’on peut parler d’argument