AGAPES FRANCOPHONES 2023

Gina PUICĂ Université « Ștefan cel Mare » de Suceava, Roumanie 148 Le père Chancel, consentant Ça … oui ! Vavasseur Vous comprenez ? « L’autre est introduit »… jusqu’à l’Oural ( Un temps. ) et la Mer Noire… un peu plus haut, plus au nord… vous voyez ça !... Seulement, il faut qu’il s e présente lui-même à un certain « niveau de l’expérience » ! (160-161) On reconnaît ici le pied de nez fait à la « psychanalyse existentielle » de Jean-Paul Sartre et à d’ autres éléments de langage des « années Sartre » (Winock 1999, 485 et passim ), savoureusement parodiés. Dans Captiv în lumea liberă [Captif dans le monde libre] , son livre d’entretiens avec Cristian Bădiliță (2002), Cazaban reconnaissait avoir éprouvé une certaine admiration pour Sartre, surtout pour sa philosophie ( L’Être et le Néant ), mais il y avouait également que par la suite, en raison de certaines déclarations de l’écrivain engagé , il avait arrêté de le suivre (172-174). Cazaban pensait sans doute à des phrases sartriennes telles « tout anticommuniste est un chien » (voir aussi Winock 1999, 543), qui ne pouvaient que le blesser. Le livre d’entretiens mentionné fait état de l’exaspération de Cazaban face à la mainmise du Parti Communiste Français sur les milieux culturels durant la même période et de son incompréhension d’intellectuel devant « l’anti -anticommunisme », qui était devenu à l’époque l’ attitude partagée par l’ensemble de l’intelligentsia française de gauche (voir aussi Winock 1997, 543). * Dans Bramboura , ce que révèle aussi la discussion entre Vavasseur et le père Chancel, à laquelle assiste Morsang, c’est, sans surprise, le manque de solidarité réelle, voire le mépris du premier pour les émigrés de l’E urope centrale et orientale, évoqués au passage, ou encore la totale incompréhension à leur égard du second, qui pense que « ces gens- là [...] n’ont même pas compris ce qui leur est arrivé ! Ils n’ont rien compris à l’Histoire ! [...] Ils ne connaissent que l’événement ! » (162). Et le prêtre poursuit , en progressiste qu’il est, par évoquer le « droit au bonheur » pour tous et « à une Histoire heureuse » (162), au- delà des possibles accidents de parcours, avant que la colère, d’abord contenue, de Morsang n’éclate. Ce dernier, en bon antimoderne, est convaincu de la culpabilité de tous, du « péché originel » dont se rendent coupables tous les humains (reflet d’une foi férocement anti -révolutionnaire, antiphilosophique et pessimiste), et il refuse donc le culte du progrès et le