AGAPES FRANCOPHONES 2021

Agapes Francophones 2021 318 directement à une source notoire ou indirectement, en s’associant lui aussi à celle-ci. Dans l’économie de l’argumentation, l’invocation de la source d’autorité agit en tant que preuve de la vérité d’un point de vue avancé par le locuteur : Ce que l’enquête de Statistique Canada démontre, c’est que la catégorie des produits aromatisés ne crée pas de fumeurs comme tels, mais qu’en fait, ce sont ces derniers qui délaissent la cigarette au profit des cigarillos aromatisés. Nous avons également remarqué qu’une large majorité de consommateurs de cigarillos aromatisés étaient initialement des consommateurs de cigarettes qui ont changé leurs habitudes pour nos produits, pour diverses raisons. Pour avoir discuté avec certains de ces consommateurs, nous avons appris qu’ils préfèrent nos produits aux cigarettes qu’ils fumaient auparavant. Dans bien des cas, ces consommateurs cherchaient à réduire leur consommation de tabac en recourant à nos produits. Ils nous ont dit qu’ils fumaient moins de cigarillos aromatisés que de cigarettes. Certains nous ont indiqué qu’ils cherchaient à arrêter de fumer, et que puisqu’ils fumaient moins de ces produits, ce serait une façon de réduire leur consommation pour en arriver un jour à arrêter. Ce n’est pas moi qui le dis, mais les consommateurs de produits. Nous ne comprenons donc pas pourquoi il est urgent d’adopter le projet de loi C-32 dans sa forme actuelle et la raison pour laquelle le gouvernement considère qu’il convient d’aller si rapidement pour une mesure qui ne vise qu’un marché équivalent à la moitié de 1 p. 100 du marché du tabac au Canada, alors qu’il accorde une exemption pour les cigarettes au menthol. Selon le ministre de la Santé, elles font l’objet d’une exception parce qu’elles constituent un produit marginal ; elle représente toutefois 2 p. 100 du marché. Alors, on interdirait un produit qui équivaut à la moitié de 1 p. 100 du marché, mais pas un qui en occupe 2 p. 100 ? 15 Dans cet extrait, on a affaire à une argumentation en faveur des cigarillos aromatisés. La thèse implicitement formulée serait que les cigarillos aromatisés sont bien meilleurs que les cigarettes normales ou, au moins, moins dangereuses . Les arguments avancés sont le nombre croissant de délaisseurs des cigarettes en faveur des cigarillos aromatisés, la consommation de plus en plus réduite de tabac chez les consommateurs de produits aromatisés, voire la possibilité même d’arrêter de fumer. Il est évident que ces arguments sont co-orientés et énumérés par ordre de force croissante, le dernier étant le plus fort par l’impact entrevu. Pour le rendre encore plus solide et plus difficilement contestable, le proposant a recours à l’argument d’autorité en invoquant la voix qui pèse le plus lourd dans le contexte, à savoir les consommateurs. Ce mouvement argumentatif clôt par une assertion conclusive, qui fait l’objet de l’argumentation et qui est vouée à dénoncer une décision incorrecte et 15 https://www.noscommunes.ca/DocumentViewer/fr/40-2/HESA/reunion-26/temoignages