AGAPES FRANCOPHONES 2023

Sonia DOSORUTH Université de Maurice, Maurice 222 subjectivation auctoriale que l’auteur souhait partager. Ce faisant, nous quittons véritablement la sphère essentiellement fondée sur des « faits » pour nous retrouver dans un processus ayant trait à l’intentionnalité de l’auteur. Les lecteurs deviennent alors, et ce, malgré eux, complices de cette histoire sociale qui tend à vouloir perpétuer l’asservissement à travers une perspective oblique rendue possible par le regard d’un observateur indépendant qui permet de remettre en question l’institution sacro-sainte qu’est l’esclavage ainsi que l’exercice de son pouvoir coercitif à bien des égards. Et c’est ce qui nous permet de comprendre dans quelle mesure la liberté devient un délit, lorsqu’elle fait face au jeu complexe du fonctionnement hermétique d’un système. Ce système à la Réunion est pérennisé par quelques familles propriétaires d’esclaves dont un certain Desbassayns de Richemont, né Panon, mais comme il « était le seul de la famille à avoir droit au titre de noblesse… [on] y [avait] ajouté Desbassayns, puis de Richemont » (AEF, 66-67). Celui-ci, après avoir pris acte que Furcy allait « assigner son maître en justice » (AEF, 69) – acte, selon la perspective esclavagiste insensée car on ne peut officiellement le mettre à exécution – ce dernier va envoyer « deux lettres pour alerter le Ministre de la Marine et des Colonies, le comte Mathieu de Molé » (AEF, 66) car l’affaire est trop sérieuse : « [a]vec cet acte, l’esclave Furcy a mis en péril le système esclavagiste de l’île de La Réunion au début du XIX e siècle » comme le précise Mohammed Aïssaoui lui-même, dans un entretien accordé à Bernard Magnier (2012, 2). Si l’auctorialité met en avant le jeu complexe d’énonciation, puisque l’auteur joue d’une forme de reconstruction socio- historique, on peut même penser qu’elle se redéfinit par rapport à certaines spécificités, comme dans ce cas précis, historique et sociale. En ce sens, et comme le définit Michel Foucault, « […] la fonction-auteur […] n’est pas définie par l’attribution spontanée d’un discours à son producteur, mais par une série d’opérations spécifiques et complexes » (2001, 831). Ce discours, pour être accepté, jouera sur le langage, mais aussi et surtout sur l’acceptation du lecteur de bien saisir ces spécificités auctoriales. Afin de comprendre que Furcy a « mis en péril le système esclavagiste », le public lecteur doit d’abord croire et accepter ce contrat qui le lie à l’auteur et au contenu de son énonciation littéraire. Ce ne sera alors que le lecteur comprendra comment