IN HONOREM | MARIA ȚENCHEA | 2025

115 IN HONOREM – MARIA ŢENCHEA and Fillmore 1999), ils ont tous en commun la notion de construction . Cette dernière est définie en tant qu’association conventionnelle entre une forme et un sens. Et c’est cette association qui fera l’objet de l’analyse linguistique. Le principal inconvénient de cette nouvelle approche est le manque d’un critère stable de détermination des dimensions d’une construction. D’où les écarts entre ceux qui considèrent la mise ensemble de deux termes suffisante pour parler de construction et ceux pour lesquels tout un paragraphe peut jouer le rôle de construction. Au-delà de cet inconvénient de nature purement formelle, il faut avouer que le principal bénéfice de la présente approche par rapport à celle traditionnelle, vient du fait que des termes comme peut-être et les nombres seront analysés pour eux-mêmes seulement dans un second temps. Ce qui fera d’abord l’objet de l’analyse linguistique sera la construction dans son ensemble, contenant bien sûr peut-être et les nombres. Cela fait qu’à la fin de l’analyse de la structure dans sa totalité, nous espérons obtenir des réflexions inattendues, nouvelles sur peut-être et les nombres qui nous permettront de les voir sous un autre jour. 2. ANALYSE DES CAS Nous nous fondons, pour l’ensemble de ce travail, sur un corpus constitué à l’aide de Factiva , base de données contenant exclusivement des articles de presse. Nous avons retenu une centaine d’exemples contenant la construction A, peut-être B où A et B appartiennent à des catégories grammaticales telles : noms, adjectifs, verbes, adverbes et numéraux cardinaux. Pour des raisons strictement liées à la problématique de cet article, nous nous focaliserons exclusivement sur les exemples dans lesquels A et B sont exprimés à travers des indications numériques. La démarche sera intensionnelle, plutôt qu’extensionnelle. Elle nous permettra de rendre compte des caractéristiques des deux emplois de la construction A, peut-être B , et cela à partir de l’analyse de deux exemples précis. Cela dit, il y a un premier emploi, dans lequel A et B sont des arguments en faveur d’une conclusion d’ordre factuel, et un deuxième, dans lequel les arguments soutiennent une conclusion d’ordre qualitatif, argumentatif. 2.1. Emploi factuel de A, peut-être B Commençons par le premier emploi de la construction, qui ne fait que confirmer les conclusions que nous venons de tirer à propos de peut-être et des nombres dans une approche traditionnelle. Ce qui fait que le changement d’approche, d’une traditionnelle à une constructiviste, n’ait aucune influence, ni sur l’expression de la possibilité attribuée à peut-être , ni sur l’approximation exprimée par les nombres ;