IN HONOREM | MARIA ȚENCHEA | 2025

146 par Flaux (2021) : « container nouns » (Vendler 1968), « anaphoric nouns » (Francis 1986), « carrier nouns » (Ivanič 1991), « labels » (Francis 1994), « conceptual shells » ou « shell nouns » (Schmid 2000) – dont les hétéronymes français proposés par les spécialistes du domaine sont « noms-coquilles /-carapaces » ‒, « signalling nouns » (Flowerdew 2003) ; quelques autres dénominations s’y ajoutent, qui évoquent plutôt les particularités de leur contenu sémantique : « general nouns » (Halliday & Hasan 1976), « low-content nouns » (Bolinger 1977), « unspecific nouns » (Winter 1992), « broad sense nouns » (Francis 1993). Comme l’affirment Kleiber & Lammert dans la « Présentation » du numéro 26 de la revue Scolia , c’est « par commodité et nécessité identificatoires » que l’équipe Scolia de Strasbourg a choisi d’appeler « sommitaux » ces noms sous-spécifiés, renvoyant ainsi, indirectement, aux taxinomies lexicales de type « Hiérarchie-être » 3 . Avant de clore la liste des dénominations utilisées par les linguistes pour désigner cette catégorie de formes nominales, nous aimerions mentionner un dernier point de vue, celui de Maria Ţenchea, professeure des universités afiliée à l’Université de Timişoara, aujourd’hui à la retraite, linguiste réputée, traductrice et traductologue chevronnée à qui nous adressons ici un vibrant hommage. Sa longue expérience de traductrice, doublée d’une réflexion permanente en traductologie, l’a amenée à conclure que, lorsqu’il transpose des textes roumains en français et vice- versa, le « passeur » avisé se sert souvent de certains noms généraux ou sous-spécifiés tels roum. fapt / fr. fait comme d’une espèce de « tampons » entre deux constituants qui s’enchaînent dans la phrase, du type [V principal + subordonnée introduite par la conjonction roum. că / fr. que ] (Ţenchea 1999 : 34). La propriété définitoire des noms porteurs ounoms-coquilles réside dans la capacité d’un grand nombre d’unités faisant partie du vaste ensemble des « contenants » à intégrer au moins un des deux patrons syntaxiques suivants 4 , sinon tous les deux (voir Adler 2012 : 12) : a) Determiner (+Premodifier) + Noun + postnominal that -clause, wh -clause or to -infinitive Ex: The (deplorable) fact that I have no money. b) Determiner (+Premodifier) + Noun + be + complementing that -clause, wh - clause or to -infinitive Ex: The (big) problem was that I had no money. 3 « […] nous pensons qu’une telle recherche ”au sommet”, non seulement renseigne sur les grandes articulations et dimensions qui soutiennent le lexique nominal, mais s’avère également fructueuse, de différentes manières, pour les classifications et catégories de niveau inférieur. » (Kleiber & Lammert 2012 : 8). 4 C’est Schmid (2000) qui parle de cette propriété des noms-coquilles et qui mentionne pour la première fois les deux schémas syntaxiques ci-dessus en tant que critères de sélection des noms généraux en emploi porteur. Alexandra Cuniță