IN HONOREM | MARIA ȚENCHEA | 2025

157 IN HONOREM – MARIA ŢENCHEA historique de la présidence. Voilà le vrai scandale. » Ce « scandale », […], les inébranlables putschistes de la droite extrême ont voulu s’en emparer pour le faire servir à la réhabilitation du familialisme et des valeurs traditionnelles. Sans succès, sur ce point. Tant il est vrai que les seuls égarements et les seules fautes inexpiables pour notre temps sont les offenses commises à l’encontre de la vision moderne de l’homme et du monde. (A. Finkielkraut, L’ ingratitude. Conversation sur notre temps , 216-217) Peut-on identifier sans risque d’erreur les contenus labellisés par l’appréciatif scandale ? Dans cette avalanche d’informations livrées par la longue réponse que la féministe Camille Paglia donne elle-même à sa propre question, quels sont les contenus spécificationnels à mettre en rapport ‒ en relation équative ‒ avec le nom scandale ? Le premier ‒ « un service effectué pour le président » ‒ est-il simplement évalué, sans plus, par l’expression une relation servile (qui mériterait récompense) ? La proposition C’est une dégradation déshonorante au centre historique de la présidence , qui contient déjà au moins deux modalisateurs renvoyant à une opération d’évaluation [+ négatif ], offre-t-elle seule le contenu spécificationnel à mettre en lien avec l’attitudinal scandale ? Faut-il y voir une évaluation en cascade ou faut-il penser plutôt à l’expression d’une évaluation globale ? L’identité référentielle qu’un texte dont les dimensions sont supérieures à celles d’une phrase ordinaire fournit aux énoncés spécificationnels n’est pas toujours facile à établir… Il nous faut rappeler aussi que parfois un seul et même « contenant » est mis en rapport avec deux attributs de niveau propositionnel dont la co-présence dans l’énoncé ne conduit pas à l’idée de cumul d’informations comparables, mais à celle d’opposition irréductible entre les deux contenus : [Le crime de X, ce n’est pas de Inf 1 , c’est de Inf 2 ]. La structure suggère l’existence de locuteurs multiples ou la présence d’un seul locuteur qui, inférant une possible adhésion au premier contenu destiné à saturer le NSS en emploi porteur, s’attache à nier la prédication initiale, peut-être à en nier les présupposés, pour donner comme vraie et certaine une autre prédication, cette fois-ci la sienne. L’exemple suivant, repris à Adler (2012 : 20), nous montre un cas un peu différent, d’autant plus intéressant pour nous qu’il est suivi des commentaires de la linguiste qui nous dévoile en quelque sorte le cheminement de la pensée de l’auteur du texte présenté en citation. (xix) « Vous avez raison : il n’y a pas à s’enorgueillir d’un 86% de réussite au bac alors qu’aujourd’hui, les portes des lycées sont ouvertes à tous, y compris à des jeunes qui ne maîtrisent pas le français alors que c’est leur langue